【歴史】「倭」「ヤマト」の意味とは？　邪馬台国の場所を知るカギとなる「日本語に隠されたヒント」とは？

■入れ子構造の発生

　飛鳥時代のように行政区分としての「ヤマトノクニ」を「倭国」と書くと、女王卑弥呼のもとで中国・朝鮮半島諸国と国交した王朝の「倭国」と、区別がつかなくなる。そこが重要だ。「倭」は、「ヤマト（最上層）」と「ヤマト（中間層）」という、規模が違う2つの領域を示す意味を持ったのである。

　しかも、先に述べた通り、「ヤマト（中間層）」は、その内部にさらに「ヤマト（最下層）」を包み込んでいた。そして、その「ヤマト（最下層）」も最終的に「大和」と書かれた以上、ほかの「ヤマト」と同様に、古い一時期には「倭」と書かれたと考えねばならない。事実、その「ヤマト（最下層）」を支配した「ヤマトのクニノミヤツコ」は、『日本書紀』や『古事記』で「倭（、）国造」と書かれている。

『古事記』には14例「倭（ヤマト）」が現れるが、そのうち大多数の12例が確実に「ヤマト（中間層・最下層）」である（残る1例は解釈を確定できず、もう1例は国生み神話で本州を指す「大倭国（やまとのくにの）豊秋（とよあき）津（つ）島（しま）」〔神野志隆光説〕）。さらに、（歌謡を除く）地の文に現れる「倭（ヤマト）」という地名は8例すべて、「ヤマト（最下層）」と解釈して問題ないことも判明している（直木孝次郎説）。

　以上のように、日本語地名「ヤマト」も、漢字地名「倭」も、3つの異なるスケールで使われた。その関係は、「倭（ヤマト）（最下層）」を「倭（ヤマト）（中間層）」が包み込み、それをさらに「倭（ヤマト）（最上層）」が包み込むという、マトリョーシカのような入れ子構造だった。これら3つの「倭（ヤマト）」は、別々に独立して生まれたはずがない。一つ以上がまず最初に生まれ、残りが派生したと考えるのが自然だ。

■「倭」には固有の意味がない

　ところで、「倭」を「ヤマト」と読むのは、当然ではない。「倭」に「ヤマト」という日本語を宛てることは、日本語話者（倭人）が意図的に、強い理由に基づいて行ったことだ。では、「倭」を「ヤマト」と読むべき必然性は、どこにあるのか。

　そう思って調べてみると、面白いことがわかる。「倭」という字には、意味がない（、、、、、）のだ。「倭」の字の意味とされているものはすべて、ベースになった「委」の字が持つ意味であり、「倭」の字には固有の意味がない。正確にいえば、〈「委」という発音の人や土地を指す固有名詞〉という意味しかない。「倭」は、固有名詞を表すためだけに「委」に人偏をつけて生み出された字らしい。

　通常、漢字に日本語の訓を宛てる時は、その漢字が持つ意味に対応する日本語を宛てる。ところが、「倭」の字には意味がないので、機械的に訓を宛てられない。「倭」と「ヤマト」は、〈この2つが同じ地域を指す〉という政治的判断や決定（、、、、、、、、）によって結合したと考えなければならない。

　ところが、前述の通り、「倭」も「ヤマト」もそれぞれ、3つの規模の地域を指した。では、どの規模の地域を指す「倭」と「ヤマト」が、なぜ、いかにして結合したのか。それを知るには、「倭」と「ヤマト」がそれぞれ、原義としてはそもそもどこを指す地名だったのかを、踏まえなければならない。

「倭」については簡単だ。「倭」は、後漢（25～220年）までに中国が〈日本列島・日本列島人を呼ぶ固有名詞〉と決めた言葉であり、そう決まって以後、中国人も朝鮮半島人も、その用法を逸脱しなかった。「倭」は、数十の小さな「国」を内部に持つ一つの民族全体（、、）と、彼らの居住する一つの広い地域全体（、、）を指した。前述の通り、『日本書紀』でも、注に引用された中国や朝鮮半島の史書は100％例外なく、「倭」をその意味だけで使った。つまり、「倭」は明らかに、統一王朝の国号へとつながる最上層の用法から始まっていた。その数百年の伝統を経た後に出現した中間層や最下層の「倭」は、後から生まれたと考えるしかない。

■「ヤマト」は狭い地域の地名

　では、「ヤマト」も同じように考えられるかというと、できない。統一王朝の国号を「ヤマト」と呼んだ最も古い確実な用例は、8世紀前半の『日本書紀』まで下るのである。（以下ソース）

7/20(土) 6:12配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/a5640db88dd47f7eec398498634a0963fc555bcc

日（ジツ）
本（ポン）

ジッポン=ジャパン

ヤマトの者が
ヒノモトを建国し
ワを併合

ﾔﾏﾄは大和

山幸彦がヤマト

なお、これをさらに発展させ、九州王朝のみが存在したとする九州王朝一元説や、大和に王朝は存在せず、本来は豊前の王朝だったとする豊前王朝説、
九州王朝と東北王朝のみが存在し、大和は東北王朝の支配下にあったとする東北王朝説もあるが、多元王朝説論者も含めて学界からは無視されている。

Answer　
(-略-)私（佐原）は　(-略-)
なお、しいて｢どちらか｣というなら私は大和説で、卑弥呼の使いの時の年号を書いた｢三角縁神獣鏡｣が近畿を中心に出土していることなどからです。　

　　大　多　数　の　考　古　学　者　は　大　和　説　で　す。　

参考文献として、『邪馬台国への道』（朝日新聞西部本社編　不知火書房　1995年）を挙げておきます。
（元館長・佐原真）

つまり
邪馬台国は狗奴国や熊襲や隼人と争う為に
魏に献上して属国に成っり後ろ楯を得た国って事