【韓国】 「ソメイヨシノと王桜は別種」とした国立機関の研究結果は、根拠不足…王桜の生物主権探し専門家フォーラム

奪われた王桜の生物主権を取り戻さなければならないという声が、王桜自生地である済州で響き渡った。最近、王桜の起源論争の中心に立った国立樹木院に向けて、王桜の名称などを正さなければならないという主張も強かった。

20日、西帰浦市（ソキポシ）山林組合大会議室で開かれた「王桜の生物主権探し専門家フォーラム」では、このような声が続いた。フォーラムは、「文化都市西帰浦と共にする第11回西帰浦春祝祭」の事前行事として用意された。文化体育観光部と西帰浦市が主催して、西帰浦市文化都市センターと西帰浦春迎え祝祭組織委員会が主管した。

# 「奪われた名前『王桜』… 原状回復を」

この日の主題発表に乗り出したキム・チャンス漢拏山生態文化研究所長は、国立樹木院が変更した「王桜の名前」問題を集中的に取り上げた。これに先立ってキム所長は、4月にも記者会見を行って、このような問題を提起した経緯がある。

国立樹木園は、2020年に出版した国家標準植物目録（自生植物編）で、「王桜」を除いて「済州王桜」という名前を入れた。「王桜」は栽培植物目録に移した。2018年に発表した「済州自生王桜遺伝体解読」の研究結果を基にした。「済州王桜は、日本東京と米国ワシントンに植えられている日本王桜（※ソメイヨシノを指す）と明確に区分される互いに異なる植物」というのが主な内容だが、これを通じて済州自生王桜の国名は「済州王桜」、栽培王桜（※ソメイヨシノを指す。）は「王桜」に決めた。

キム所長は、王桜の名前が初めて記録された1949年の「文教研究叢書第2集我が国植物名鑑」に言及して、「王桜は済州島が原産地で、栽培することもあると確かに記録されている」と強調した。

さらに、「1968年の『天然保護区域学術調査報告書』（文化公報部）と1973年の『済州道文化財および遺跡総合調査報告書』にも王桜の名前が出ている」とし、「漢拏山に自生している木を基準にし、定名として定着してきた」と付け加えた。

キム所長は、「それでも、国家機関が『済州王桜』と改名して王桜を栽培植物と言ったのは、王桜が自生植物であることを放棄した」とし、「生物主権というのは排他的権利を付与することであるが、我が国領土内に王桜がないと宣言して、大韓民国主権が及ばない木にした」と強く批判した。

キム所長は、国立樹木院が遺伝体分析研究で「日本王桜はオル桜（※エドヒガン、[母系]）とオオシマ桜（父系）で形成された人為雑種」と前提して、「日本王桜」を恣意的に認めた問題も指摘した。

キム所長は、「(人工交配で)王桜を作ったということは色々な疑問があり、日本でもこれを立証した人がいない」とし、「生物の起源は推定するものであって断定できない。それなのに、国家業務を管掌する機関が風聞を持って、政策決定をすれば良いのか」と反問した。

「済州道郷土遺産第3号」である梧登洞（オドゥンドン）王桜をめぐる議論にも言及した。この木は、国立樹木院が遺伝体分析対象にした済州の主要記念王桜5株のうちの一つで、日本東京に植えられた個体と遺伝的に同じグループを形成したと分析された。研究陣は、この木が栽培中に自然へと移動されるか脱け出したものと推定した。

キム所長は、「国立樹木院の研究論文には、このような内容が出てこない」として、「これは研究者たちが任意に言った話」と批判した。それと共に、「国立樹木院は、この木がどうやって栽培中に脱け出したしたのか解明しなければならない」として、「王桜の名前と自生状況を即刻、元の状態に回復しなければならない」と強調した。

（つづく）

キム・ジウン記者

漢拏日報
http://www.ihalla.com/article.php?aid=1653120763726576044
http://www.ihalla.com/fimg.php?gimg=202205/726576-0.jpg
関連
【韓国研究者】 奪われた名前「王桜」…王桜とソメイヨシノ、済州にはどちらも自生★2[04/14] [LingLing★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1649942483/

ホ・ナムチュン済州大学校教授が座長を務めて行われた指定討論でも、国立樹木院が発表した研究結果に対する問題提起が相次いだ。これによる波紋を憂慮する声も大きかった。

カン・ムンギュ元漢拏日報論説室長は、「国立樹木院が国内専門家との十分な学術的討論と交感もなく、日本が長い間願った主張をそのまま受け入れた」とし、「関連学者の学術的批判と反発にもかかわらず、快く植物主権を譲り渡そうとする行動に他ならない」と指摘した。

キム・ホチョン連合ニュース済州取材本部の本部長は、「国立樹木院の研究結果が、常識線でどこまで科学的だと言うことが出来るのか考えてみた」とし、「遺伝体分析結果が正確だと前提しても、日本東京の栽培王桜よりも古い済州自生王桜（郷土遺産3号）を、『日本王桜』と見るのは明らかな手落ち」と指摘した。それと共に、「科学的結論というよりは、合わせるための推論」とし、「結論に対する根拠に沿って解明をしようとして結論が間違って導き出されたとすれば、追加研究をして正さなければならない」と強調した。

キム・ドンマン済州漢拏大学校教授は4月、済州道内の5団体が、共同で国立樹木院が国家標準植物目録自生植物から王桜を削除したことに抗議する声明を発表した理由に言及し、「遺伝子分析研究だけを根拠とし、とても生半可な決定をしたという判断があった」と話した。続けて、「国立樹木院の研究は、王桜の起源を研究する論文でもなかった」とし、「国立樹木院の遺伝体解読研究責任者と電話インタビューをしてみると、王桜を日本原産または日本で交雑して作った栽培種という認識が強かったが、その根拠があるわけでもない」と批判した。

キム教授はさらに「郷土遺産3号を日本から入ってきた栽培種と見ても、関連研究結果や科学的証拠は提示できない」とし、「王桜を国家標準植物目録自生植物に原状復旧して、国家、地方政府次元で原点から再び検討しなければならない」と話した。

カン・シヨン社団法人済州環境文化院院長は、国立樹木院が郷土遺産3号を日本産栽培王桜と発表して以降、「王桜『基準母樹』の世界化プロジェクトが失敗に終わった」と批判した。これに先立って、国立山林科学院と済州特別自治道、韓国植物分類学会は2015年郷土遺産3号を基準母樹と命名して、全世界に王桜の原産地である済州を知らせるという構想を公式化した経緯がある。

カン院長は、「その当時、国立山林科学院長が最近山林庁長に就任したが、今後どのような対応をするのか気になる」として、「新政府の国務総理に任命されたハン・ドクス総理も、2011年米国ワシントンD.C.アメリカン大学に王桜を母胎にした韓国庭園を造成した当時、駐米大使として記念植樹をした人物だ。政府がどのような対応策を出すのかも、見守る必要がある」と話した。

カン院長は、「済州道はユネスコ生物圏保全地域に登載された場所であるのに、現在まで王桜の生物主権を探そうとする公式対応がない」とし、「政府と済州道はもちろん、関心のある色々な機関が共同で乗り出して、生物主権を探す機会になることを願う」と話した。

（つづく）

関連
【韓国】 “原産地王桜、世界化” 王桜の後継木が国内外へ大量普及予定 ～済州社会が先立つ[04/05] [無断転載禁止](c)2ch.net
https://yomogi.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1459789463/
【韓国起源説】 普及用王桜の「基準母樹」が日本産だった？DNA分析発表で騒ぎ…終わらない王桜の起源論争[04/19] [LingLing★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1650364379/

いつもの事だが、今いきなり日本人が消滅しても日本人の築いてきた地位に朝鮮人が就ける訳じゃないんだがね。

来年の1月まで大人しくしてろって。。。

しつこいね。。

これが全て

水は高いところから低いところへ流れる
東アジアでは文化は西から東へ流れる
上位民族から下位民族に流れる

桜を愛でる文化も東偉の文化

私たち日本、文化窃盗を世界から
断罪されているんだよね

韓国の王桜との関係性は無い。

だから仕方がない

気持ち悪いわー。

その王桜を韓国で広めれば良いじゃない
馬鹿じゃないの