参議院インターネット審議中継
https://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php
海源@umigen777
小西さん登場
参・外交防衛委員会
なんで総務委員会で質問させないのだろう。立憲は
KSL-Live!（竹本てつじ）@ksl_live
コニタンは外交防衛委員会に総務省を呼んで放送法の解釈を聞き出した
これはダメだ
海源@umigen777
外交防衛委員会で放送法問題やってるし
引用元: ・【速報】小西、外交防衛委員会に総務省の役人を呼んで放送法解釈の質問ｗｗｗｗｗｗｗｗ [135853815]
除名処分案件
はぁ？
宮川委員「極端な場合を除いて、ある一つの番組が直ちに放送法に違反するか否かを判断するのは、相当慎重にやらなければいけない（極端なら可能）」
2004年
総務省は6月22日、自民党山形県連制作の特別番組を報道した山形テレビと、自民党藤井孝男衆院議員の実際と違う場面などを報道したテレビ朝日にたいして、放送法上の「注意義務を怠った重大な過失」があったとして厳重注意しました。（一番組の問題で放送局が厳重注意事例）
2010年
平岡秀夫総務副大臣（当時）
「放送事業者が番組準則に違反した場合、総務相は業務停止命令、運用停止命令を行うことができる」
からの↓
2023年
佐藤千矢子毎日新聞解説委員
この問題の本質は政府側は政治的公平性の解釈の変更ではないと言っているが
テレビ局全体で判断するが1つの番組でも極端な場合は政治的公平性が確保されてるとは言えないと付け加わった時点で
事実上の解釈変更だと思う、私もそういう認識です
1964年の答弁は、むしろ極端な場合は全く可能で、そうでない場合でも相当慎重にするなら可能と読めるがどうなんだろ
全体の文脈だと違うのかな
Q1.放送法解釈変更問題を知っていますか？
Q2.高市議員の説明をどう思いますか？
Q3.>>111が通信社や新聞社やキー局で漏れなく報じられていたと認識してますか？
ってさ
Q1イエスなら当然Q3は認識率100余裕だろ
触れずに語ることができない情報だからね、話題にする解説の中で盛り込むもの
やってないならなぜ省略可能と判断したのか？必要性がないと言える論拠の提示
時間も枠もたっぷり使ってるので今更その言い訳使う？
その割に返り討ちに合うというほんと少年漫画に出てくる敵キャラのまんまやね
ぶっちゃけ、野党としても落第。
単に日本の足を引っ張っているだけだ。
こんなの残していたら与党が安泰過ぎて、自民が駄目になる。
正に自民党応援団。
