【ライドシェア】豊田真由子氏「本質はｼﾝﾌﾟﾙ…規制緩和は、国民の生命安全を最優先に」噛み合わぬ議論　合理的判断できないデータばかり

2023.10.30(Mon)

ライドシェア（一般の方が、自家用車を使って、有償で旅客運送を行う）に関する議論が高まっています。

タクシーのドライバー不足・高齢化、観光地や過疎地の移動手段の確保として、導入を求める声が出てくるわけですが、各所での議論を聞いていると、どうにも噛み合っていません。

賛成派は「海外では普及している」「便利」「タクシードライバー不足の解消」、反対派は「危険」「不安」「タクシー事業に打撃」といった話が多く、両者ともいまひとつ説得的・具体的でなく、また、主張の根拠とされる各種データについても、解釈が適切とはいえないものが多く見られます。

厚労省や金融庁等で法律を作り、「様々な事業を行う方への規制」をどう設定するかを考えてきた経験から申し上げると、本件の本質は、実はとてもシンプルで、「国民の生命安全を守るために、現行設けられている基準」を緩めていいかどうか、緩めるとするならば、「それでも国民の生命安全は十分守られること」が、きちんと説明できるかどうか、ということなのだと思います。

賛成派の「海外では普及している」「タクシー不足を補える」といったことは、「課題解決の選択肢として、ライドシェアを検討するべき理由」にはなっても、法律や制度論として「ライドシェアを解禁してよい合理的理由」にはなりません。

また、反対派の「タクシー事業に打撃」「緩い規制で入ってくるのは不公正」も、切実ではあるのですが、タクシー不足をどう解消するか、の解を提示できない中では、世の中からは単なる「既得権保持」と批判されます。

さらに、ライドシェアについて考えることは、現行のタクシー事業への規制が「生命安全を守るために、真に最低限のものであるか（＝現行タクシー事業の規制緩和が必要なのではないか）」という問題とも密接にリンクしています。

またなんの事業であれ、規制に関する事業者間の公平性という観点も大切で、もし、地域や対象などを限定せずに、ライドシェアで、タクシーと全く同じサービスを提供できるとするのであれば、両者に課される規制は「同等のもの」にする必要があります。

こうした点に留意しながら、ライドシェア問題を考えてみたいと思います。

（本稿は、賛成・反対のどちらかに立って意見を展開するということではなく、錯綜・紛糾する現在の議論を整理し、各種データを適切に解釈し、「本件は一体、何を解決するべきであるか」をクリアにするという意図で書いております）

【データ評価の難しさ】
ライドシェアを巡り、国会やメディア等で用いられる意見やデータの解釈等にも、考察が必要と思います。

（1）『ライドシェアは、海外では当たり前に行われている』は本当か？
(略)

（2）『ライドシェアは、タクシーより、交通事故や性犯罪が多い』は本当か？？
(略)

（3）『日本では、タクシーより自家用車の方が、安全』は、本当か？？
(略)

※省略していますので全文はソース元を参照して下さい。