【差別】ひろゆき氏「女性優遇は男性差別」焼き肉店半額で見解 識者は猛反論「受忍すべき違い」

1: ボレロ ★ 2024/09/06(金) 21:39:54.56 ID:??? TID:bolero
 「2ちゃんねる」開設者で元管理人の「ひろゆき」こと西村博之氏(47)が5日までに配信されたABEMAの報道番組「Abema Prime」にリモート出演し、焼き肉チェーン「牛角」で9月に展開されている、男性3938円に対し女性が半額の1969円とした食べ放題のキャンペーンについて「女性優遇しすぎ」などの声が起きていることについて議論した。 ひろゆき氏は「営利企業が利益をあげるために女性を優遇して男性を差別するのをOKだよね、となると、女性の給料低くて良いよね、女性は出世させなくて良いよね、だって営利企業の判断だから、ってなっちゃう。だからどんな差別でもなくすべきである、と弱者は言った方が良いんだけど、なぜか女性が女性を優遇する差別はあり、とか言っちゃうと差別は残り続けちゃうので、短期的にしかモノを考えられない人って長期的に損することを選ぶんだな、と思ってみてます」と持論を展開。「女性を優遇するというのは男性を差別することなんですけど『それは差別ではなくあくまで優遇である』という論者の人がいて、そこは僕は分からない」と語った。

一方、社会学者の瀬知山角氏は「私はひろゆきさんと意見が全く違いまして」と前置きし「焼き肉屋のマーケティング戦略の話だけなので、その差別の範囲というのは、例え民事訴訟を起こしたとしても受忍の範囲だろうと思います」とコメントした。

ひろゆき氏は反論し「アメリカで白人と黒人で、黒人の方が焼き肉を多く食べます、だから白人優遇です、って言ったら、普通に人種差別じゃないですか」と言うと、瀬知山氏は「それはできないですね」と応じた。ひろゆき氏は「それと一緒という話を僕はしてます。人種という変えられないことで、メチャメチャ食う女子もいる。だから一般的にこう、というのがあったとしても、性別によって待遇を変えるのは差別ですよね、っていう話です」と続けたが、瀬知山氏は「社会的に何がどう認められるか、という話で、法的な話とはレベルが違う。今あげられた例の話は、アメリカでは絶対に認められない。それと日本の焼き肉屋の女性の話とを混同するのはおかしいです」とかみ合わなかった。

詳しくはこちら
https://news.yahoo.co.jp/articles/0cf1ab4f0a8547735902cfc61cf3b20d4672a958

引用元: ・【差別】ひろゆき氏「女性優遇は男性差別」焼き肉店半額で見解 識者は猛反論「受忍すべき違い」

4: 名無しさん 2024/09/06(金) 21:48:21.23 ID:rOdM7
これデートに使わせるための施策だろ
男がオゴる前提で女の料金安くすることによって「女連れならお得だよ」っていう商品
ひろゆきにしろ社会学者にしろビジネス的に考える能力ない奴らがジェンダーだけを物差しに喋るからバカなことしか言わない

まぁ「iPhoneは失敗する」と断言したひろゆきにビジネス的な視点を期待してる奴はいないだろうけどさ

7: 名無しさん 2024/09/06(金) 21:55:43.47 ID:hjqsE
>>4
つまりビジネス差別だろ
差別のビジネス化を許すかどうかって話やん
俺は許さん
6: 名無しさん 2024/09/06(金) 21:54:52.45 ID:Pch1H
差別だけど差別はあっていい
8: 名無しさん 2024/09/06(金) 21:56:03.08 ID:0VHDT
まぁ普通に性差別ですからね。
一生懸命否定する馬◯の考えがわからんw
「性差別だけどそれがどうした!」って馬◯の方がまだわかるw
12: 名無しさん 2024/09/06(金) 22:05:40.21 ID:QR850
牛角の女性割引に疑問の声、アメリカでは既に「違法」 — 國武 悠人

13: 名無しさん 2024/09/06(金) 22:07:09.01 ID:hGqe2
オリンピックで学習しろよ
もう体で性は語れない段階
14: 名無しさん 2024/09/06(金) 22:07:16.93 ID:g3Weo
マツコは半額になるんか?
20: 名無しさん 2024/09/06(金) 22:16:44.03 ID:aJ6pV
>>14
マツコミッツナジャは男性
女性はクリス松村はるな愛氷川キィナ椛島一花山咲トル子
15: 名無しさん 2024/09/06(金) 22:09:10.48 ID:QR850
ナイトクラブは、女性の収入が男性より低い傾向があるために行った「救済措置」であるとの正当化も行ったが、裁判所は、経営上の利益のために行った割引行為に過ぎないと判断し、また、Marina Point, Ltd. v. Wolfson において示された「『経営上の利益のため』は差別を正当化する理由にならない」との判決を引用することで、私企業の販促行為だから違法ではないという事業者の主張も退けた。
16: 名無しさん 2024/09/06(金) 22:10:41.34 ID:0VHDT
差別主義者も顔負けの差別なのに「差別じゃない!」って何と戦ってる人なの?w
よかったらシェアしてね!
  • URLをコピーしました!
  • URLをコピーしました!
目次